Por Wellington Sena
Dizer que o Brasil é apenas um consumidor de tecnologia estrangeira parece convincente quando olhamos para os celulares, computadores, plataformas digitais e componentes eletrônicos presentes em nosso cotidiano. Mas essa imagem é incompleta. Por trás da aparente dependência existe um país que desenvolve software, projeta sistemas complexos, produz aviões, pesquisa novos materiais, aplica biotecnologia ao agronegócio e cria soluções financeiras sofisticadas. A pergunta realmente provocadora, portanto, não é se o Brasil produz tecnologia. É outra: por que tanta capacidade científica e de engenharia ainda não se converteu em poder tecnológico proporcional?
Produzir tecnologia não significa necessariamente dominar a cadeia que a torna possível. Um país pode desenvolver inteligência artificial, sistemas embarcados, equipamentos médicos ou softwares avançados e, simultaneamente, depender de componentes estratégicos fabricados no exterior. Essa diferença ajuda a explicar uma das contradições brasileiras. Temos pesquisadores, universidades, centros de pesquisa, empresas inovadoras e profissionais altamente qualificados, mas permanecemos vulneráveis justamente em alguns dos elos que determinam autonomia, escala produtiva e competitividade internacional.
Essa realidade fica mais clara quando observamos setores nos quais o Brasil já demonstrou capacidade de inovação. Há competências relevantes em software e serviços de tecnologia da informação, agropecuária, aeronáutica, energia, automação industrial, tecnologia financeira, biotecnologia, saúde e inteligência artificial. Em outras palavras, não se trata apenas de importar projetos concebidos no exterior e montar produtos em território nacional. Existe conhecimento sendo criado aqui, assim como pesquisa aplicada, engenharia e desenvolvimento de novos processos. O problema começa quando a inovação precisa atravessar o longo caminho entre a descoberta, a fábrica, o mercado mundial e a consolidação de uma empresa de alcance global.
Um computador ajuda a visualizar esse paradoxo. Seu software pode incorporar trabalho brasileiro; sistemas e aplicações podem ser desenvolvidos no país; parte do projeto e da montagem também pode ocorrer aqui. Ainda assim, componentes eletrônicos decisivos podem depender de cadeias produtivas estrangeiras. É justamente nesse ponto que a expressão “fabricado no Brasil” deixa de ser suficiente para medir soberania tecnológica. A questão decisiva passa a ser: quanto do conhecimento, dos componentes críticos, da propriedade intelectual e da capacidade de produção permanece efetivamente sob controle nacional?
Também é necessário separar quatro ideias frequentemente tratadas como equivalentes: consumir, fabricar, desenvolver e controlar tecnologia estratégica. Comprar um produto estrangeiro corresponde ao primeiro estágio. Produzi-lo ou montá-lo internamente representa outro nível. Criar processos, softwares, equipamentos, materiais e soluções próprias significa avançar ainda mais. O patamar mais difícil, entretanto, surge quando empresas e instituições conseguem controlar tecnologias críticas, sustentar cadeias produtivas complexas e transformar inovação em capacidade competitiva internacional. É nesse último salto que aparecem muitas das limitações brasileiras.
O curioso é que o Brasil oferece provas de que o problema não decorre simplesmente de uma suposta incapacidade nacional para inovar. Se fosse assim, seria difícil explicar os resultados obtidos em setores de elevada complexidade científica e de engenharia. A questão parece estar menos na existência isolada de conhecimento e mais nas condições necessárias para multiplicá-lo economicamente. Pesquisa precisa encontrar financiamento; inovação precisa chegar à indústria; empresas precisam ganhar produtividade e escala; profissionais qualificados precisam encontrar ambientes capazes de aproveitar seu conhecimento. Uma invenção pode nascer em um laboratório, mas uma potência tecnológica depende de um ecossistema inteiro.
É aí que surge uma comparação incômoda. Como um país capaz de formar pesquisadores, desenvolver software, construir aeronaves e realizar pesquisa avançada não criou, em escala comparável, gigantes tecnológicos como Samsung, Nvidia ou Apple? Não existe uma resposta única. Industrialização, disponibilidade de capital, produtividade, educação, continuidade de políticas públicas, ambiente empresarial, inserção internacional e capacidade de transformar pesquisa em negócios fazem parte do quebra-cabeça. Mais importante do que procurar um culpado isolado talvez seja perceber que tecnologia não nasce apenas do talento dos cientistas: ela depende de instituições capazes de transformar conhecimento acumulado em produtos, empresas e cadeias produtivas duradouras.
Por isso, o debate brasileiro precisa superar dois extremos igualmente simplificadores. O primeiro afirma que “o Brasil não produz tecnologia”, ignorando competências que efetivamente existem. O segundo imagina que possuir bons pesquisadores, startups inovadoras e algumas empresas de excelência seria suficiente para assegurar autonomia tecnológica. Não é. O verdadeiro desafio brasileiro talvez não seja aprender a inventar, mas aprender a transformar invenção em escala, escala em indústria e indústria em poder tecnológico. A pergunta para as próximas décadas, portanto, não é apenas o que o Brasil consegue criar. É se conseguirá construir as condições para que aquilo que cria deixe de ser uma exceção admirável e passe a ocupar o centro de sua estratégia de desenvolvimento.
